Zenginlik Üzerine Düşünceler

Forbes dergisinin 2017 Temmuz sayısında düşünürlerin zenginlik ve para üzerine sözlerine yer verilmiş. Seçilmiş sözleri bir de ben tekrar süzgeçimden geçirip hoşuma gidenleri blog'uma alıntıladım. Bakalım beğenecek misiniz?

⇒

İki yazar karşılaştıklarında –tıpkı diğer insanların yaptığı gibi konuşmaya önce paradan başladıklarını herkes çok iyi bilir. V.S. PRITCHETT

Sorunum brüt alışkanlıklarımla net gelirim arasında uyum sağlamakta yatıyor. Errol FLYNN

Borç, ahmaklık ve suçun anasıdır. Benjamin DISRAELI

Bugünlerin son derece parlak bir ışığı var. Ne tarafa dönsem kocaman bir faturayla karşılaşıyorum. Joseph O’CONNOR

Zenginlik göz önündedir, fakirlik gizli. James RESTON

Diş ağrısı çekenler, dişleri sağlam olanları; yoksulluk çekenler parası bol olanları mutlu sanır. Bernard SHAW

Çok az şeye sahip olan insan değil, asıl çok şeyin özlemini çeken insan fakirdir. SENECA

 

Shell'de Dizel Araca Benzin Koydular

Geçtiğimiz günlerde Shell benzin istasyonunda dizel aracıma benzin koydular. Benim başıma gelen bu talihsiz olay, pek tabii ki başkalarının da başına gelebilir diye konuyu gün be gün gelişmeleriyle kaleme aldım. Bakın neler yaşadım…

 

12 Mart 2017

12 Mart 2017 saat 12:05'te (öğlen) İzmir Eşrefpaşa Shell benzin istasyonundan aracım için yakıt satın aldım. İstasyondan çıkıp Selway Alışveriş Merkezi'ne gittim. Aracımı burada tekrar çalıştırdığımda aracımın çalışmakta zorlandığını farkettim. Benzin istasyonunda yanlış yakıt konulabileceği ihtimali üzerine istasyona döndüm, kayıtlar kontrol edildiğinde aracıma dizel yerine kurşunsuz benzin konulduğu tespit edildi. Konuyla ilgili istasyonun sigorta poliçesi olduğu tarafıma iletildi. Aracın çekici ile alınıp servise götürülerek gerekli tamir işlemlerinin yapılabilmesi için o akşam aracımı anahtarıyla beraber istasyondaki sorumlu kişilere bıraktım. Yaşanan bu ciddi olayla ilgili olarak, devamlı müşterisi olduğum, global bir firma olması sebebiyle güven duyduğum Shell firması tarafından durumun hassasiyetle incelenmesini ve gerekli aksiyonun alınması için şirkete mail attım.

13 Mart 2017

Sabah’tan Shell’in müşteri hizmetlerini arayarak konuyu sözlü olarak anlattım ve kayıt oluşturulmasını sağladım.

Ardından hatayı gerçekleştiren Eşrefpaşa Shell İstasyonu’nu aradım ve bir gün önce adını öğrendiğim istasyon müdürü ile görüşmek istedim. Toplantıda olduğu için ilk 2 aramada ulaşamayınca cep telefonunu öğrendim ve bu şekilde iletişime geçtim. Kendisi oldukça kibar bir şekilde ve müşteri memnuniyeti odaklı yaklaşarak çekici ile talep ettiğim Arkas Opel Servisi’ne aracımın çekilmesini sağlayacağını, gün içerisinde sigorta ekspertizinin de işlemleri yapacağını söyledi.

Öğlen saatlerinde Arkas Opel’e aracımın ulaştığı bilgisi geldi. Birinci gün biterken aracım Arkas’ın atölyesinde ustaların kontrolündeydi.

14 Mart 2017

Güne sabah saatlerinde önce Arkas servis görevlisinin, ardından da Eşrefpaşa Shell İstasyon müdürünün aracın teste çıkacağı bilgisini paylaşmasıyla başladım.

Öğlen saatlerinde Arkas Servis Müdürü aradı ve aracımın yakıt deposunun temizlendiğini ve test sürüşünde herhangi bir sorunla karşılaşmadıklarını ama araçla yol yaptığım için ileride karşıma bir sorun çıkarabileceğini, bu noktada iki opsiyonum olduğunu söyledi. Birincisi aracı bu şekilde kabul edebileceğim, ikincisi ise yakıt sistemi ile ilgili tüm parçaların kontrol ve değişimi. Eğer ikinci opsiyonu seçersem 4.000 TL’den fazla masraf çıkabileceğini ve bu işlem için onay vermem gerektiğini söyledi.

Eşrefpaşa Shell İstasyon müdürüne konuyu ilettim, Arkas servis müdürüyle konuşmasını sağladım ve sözlü onayların ardından yazılı olarak Arkas’a mail atarak gerekli değişimlere onay verdiğimi mail ortamında belirttim.

15 Mart 2017

Bugün öğlene doğru Arkas Servis müdürünü aradım, bir gün önceki yazılı onayımın ulaşıp ulaşmadığını sordum. Ulaştığını ve araçtan ilgili parçaların sökülerek anlaşmalı firmaya kontrole gönderildiğini söyledi. İşlemlerin yarın öğlene kadar sürebileceğini ifade etti.

Akşam işten dönerken yanlış yakıt konulması ile araçlarda oluşan değer kaybı konusunda verilmiş olan Danıştay kararlarını araştırdım.

16 Mart 2017

Bugün aracın tamiri ve testi kesin olarak bitti, Shell istasyonu akşamüstü ödemeyi yaptı ve Arkas’tan aracımı teslim alabileceğim bilgisi iletildi.

Akşam saatlerinde aşağıdaki maili attım:

Sayın ilgili,

91634338 numaralı geri bildirimimle ilgili olarak Eşrefpaşa Shell Benzin İstasyonu (KAVUKLAR AKARYAKIT OTOMOTİV İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ), Opel Arkas Servisi’nde aracımın tamir işlemlerini üslenmiştir. 12 Mart 2017’de gerçekleşen hatalı yakıt koyma işlemiş sebebiyle belirtilen tarihten 16 Mart tarihine kadar aracım serviste kalmıştır ve bu 4 iş günü aracımı kullanamadım. Bununla beraber aracımın servis kayıtlarında rutin olmayan bir değişim ve bakım işlemi kayda geçmiştir ve bu da ileride aracımı satarken bana değer kaybı olarak yansıyacaktır. Kaldı ki aracıma yanlış yakıt konulması sebebiyle bugün tespit edilemeyen ancak zamanla ortaya çıkabilecek olan sorunlara karşı risk ve sorumluluk tarafımda kalmıştır.

Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 4/A maddesinin 3.fıkrasında; "Sağlayıcı, bayi, acente ve 10 uncu maddenin beşinci fıkrasına göre kredi veren, ayıplı hizmetten ve ayıplı hizmetin neden olduğu her türlü zarardan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. Sunulan hizmetin ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz." düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayın gerçekleştiği petrol istasyonunun Shell & Turcas Petrol A.Ş.’nin bayisi olduğu ihtilafsızdır. Tarafıma verilen ayıplı hizmet nedeniyle, anılan yasada tanımlanan ve sağlayıcı durumunda bulunan istasyonunun Shell & Turcas Petrol A.Ş.’nin de Eşrefpaşa Shell benzin istasyonu ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunun kabulü gerekir.

Aracıma Eşrefpaşa Shell Benzin İstasyonu’nun çalışanı tarafından motorin yerine benzin konulması şeklinde gerçekleşen olayda Eşrefpaşa Shell Benzin İstasyonu’nun Shell & Turcas Petrol A.Ş. bayisi olarak satış yaptığı ve hizmet verdiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmaması karşısında, sağlayıcı tarafından bildirilen reklam ve ilanlarda tespit edilen yararlanma amacı bakımından tüketicinin beklediği faydaları ortadan kaldıran maddi eksiklikler içeren hizmet sözkonusu olduğundan, anılan Kanunun 4/A maddesinin ilk fıkrası uyarınca ayıplı hizmet bulunmaktadır. Sağlayıcı ve bayi 4/A maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, ayıplı hizmetten ve ayıplı hizmetin neden olduğu her türlü zarardan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. Kaldı ki, sunulan hizmetin ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz.

Yukarıda belirttiğim sebeplerden ötürü tarafıma;

Aracımın değer kaybı

Ayıplı ürün sebebiyle aracımla ilgili önümüzdeki dönemde yaşayacağım sorunlar

Aracımı kullanamadığım 4 iş günü

için tazminat ödenmesini talep ediyorum.

Yaşadığım olumsuz müşteri deneyimi ile ilgili olarak, benzer olaylar için verilmiş olan yargı kararları (YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO.2012/13-153 KARAR NO.2012/598 KARAR TARİHİ.19.09.2012 ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7133 K.2012/8597 T.22.05.2012 ) da ekte dikkatinize sunulmuştur.

Talebimin gerçekleşmemesi durumunda haklarımı sosyal medya ve hukuki makamlar aracılığıyla arayacağımı bilgilerinize sunarım.

17 Mart 2017

Bir gece önce attığım mail ile ilgili olarak Shell Müşteri Hizmetlerini aradım. Mailimi incelediklerini, tarafıma kiralık araç önerisinde bulunmadıkları için hatalı olduklarını, aracımdan uzakta kaldığım günler süresince böyle bir hakkımın olduğunu söylediler. Bugün durumu düzeltebilmek adına belgelemem halinde ulaşım masraflarımı karşılayabileceklerini ilettiler. Konuyu değerlendireceğimi söyleyerek telefonu kapattım. Açıkçası yaşadıklarımdan sonra daha da fazla Shell firması ile muhatap olarak kendimi germek istemiyordum.

13 Nisan 2017

Konunun üzerinden yaklaşık 1 ay geçti. Aracımda şu an hatalı yakıt konulması ile ilgili herhangi bir sorun, çok şükür ki, yok. Olaydan sonra bir kez daha aynı Shell istasyonuna uğrayarak, olay günü satın aldığım yakıt tutarı kadar dizel yakıtı ücretsiz aldım. Benimle ilgilenen istasyondaki sorumlu şahıs pompacıların bu tarz hatalı işlemleri yapabileceklerini söyledi, ben de ona konunun tamamen insani bir durum olduğunu, onlara karşı bu sebeple en ufak bir sert çıkış, tavır ya da serzenişte bulunmadığımı hatırlattım. Nitekim benim için de karşı taraf için de konu bu şekilde kapandı.

 

Peki ne ders aldım?

• Artık benzin istasyonunda doğru pompanın aracıma girdiğini görmeden kasaya ödeme için gitmeyeceğim. 

• Aldığım fişi mutlaka kontrol edeceğim. 

• Kurumsal firmalardan vazgeçmeyeceğim.

Belki başkasının da işine yarar diye konuyla ilgili örnek yargı kararlarını da aşağıda paylaşıyorum:

1)

T.C

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

ESAS NO.2012/13-153

KARAR NO.2012/598

KARAR TARİHİ.19.09.2012

Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bakırköy Tüketici Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.04.2009 gün ve 2008/522 E. 2009/179 K. sayılı kararın incelenmesinin davacı vekili ile davalılardan Y... Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13.Hukuk Dairesi’nin 22.04.2010 gün ve 2009/13561 E.-2010/5638 K. sayılı ilamı ile; (...Davacı, davalıdan aracı için yakıt satın aldığını, ancak mazot yerine benzin konulduğu için aracının hasarlandığını öne sürerek, sigorta tarafından yapılan ödeme düşüldükten sonra kalan 31.421,52-TL parça ve işçilik hasar bedelinin, 15.000-TL değer kaybı tazminatının, 2.500 TL aracı kullanamaması nedeniyle ödenen yol parasının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, aracın kullanılamaması nedeniyle ödenen yol parası olarak talep edilen 2.500- TL yönünden Bakırköy Sulh Hukuk mahkemesi görevli olduğundan dava dilekçesinin reddine, dosyanın tefrikine, davalı Y...…Ltd.Şti yönünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 7.225,94-TL’nin dava tarihinden itibaren %9 ve değişen oranlarda yasal faiziyle davalıdan tahsiline, davalı A...…A.Ş yönünden davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir2-4822 Sayılı kanun ile değişik 4077 Sayılı T.K.H.K'nun 3.maddesinde kanunun uygulanmasıyla ilgili tanımlar yapılıp, bu arada " bir mal ve hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi" tüketici, "Alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları..." mal, "Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere, ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri" satıcı, olarak tanımlamıştır. Aynı yasanın 23.maddesinin 1.fıkrasında ise, "Bu kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılır." hükmüyle kanunun uygulanmasından doğacak ihtilaflara bakacak görevli mahkeme belirtilmiştir. Somut olay değerlendirildiğinde, tüketici davacı ile satıcı davalı Y...…Ltd.Şti arasında yakıt satımından kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunduğu, anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davacının aracının arızalanması nedeniyle ödenen yol parasının tahsili hakkındaki talebe bakmaya da yasanın 23. maddesi hükmü gereğince tüketici mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda, kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkemece, bu kalem yönünden de işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken, Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 3-Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 4/A maddesinin 3.fıkrasında; "Sağlayıcı, bayi, acente ve 10 uncu maddenin beşinci fıkrasına göre kredi veren, ayıplı hizmetten ve ayıplı hizmetin neden olduğu her türlü zarardan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. Sunulan hizmetin ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz." düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayın gerçekleştiği petrol istasyonunun avalı A...…A.Ş’nin bayisi olduğu ihtilafsızdır. Davacıya verilen ayıplı hizmet nedeniyle, anılan yasada tanımlanan ve sağlayıcı durumunda bulunan davalı A...…A.Ş’nin’de diğer davalı ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece açıklanan bu husus göz ardı edilerek, motorin yada benzinden kaynaklanan bir ayıp söz konusu olmadığından adı geçen davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, ayrıca bozmayı gerektirir…)gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.TEMYİZ EDEN: Davacı vekili ile davalılardan Y... Ltd .Şti. vekili

 

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:Dava, akaryakıt satışı sırasında ayıplı hizmetten kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı ve yol parasının tazmini istemine ilişkindir.

 

I-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,Öncelikle belirtilmelidir ki, somut olayda, davalılardan Y... Akaryakıt Ltd. Şti.nin diğer davalı A... Petrol Ve Ticaret AŞ.nin (A...) bayisi olduğu, bayiinin çalışanı tarafından davacıya ait araca hata ile motorin yerine benzin konulması nedeniyle aracın arızalandığı hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır.Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; bayi tarafından verilen ayıplı hizmet nedeniyle sağlayıcının müteselsil sorumluluğu bulunup bulunmadığı, noktasında toplanmaktadır.

Davanın yasal dayanağı 4822 sayılı Kanun'la değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4/A. maddesidir.4077 sayılı Kanunun 4/A maddesinin üçüncü fıkrasında;“Sağlayıcı, bayi, acente ve 10 uncu maddenin beşinci fıkrasına göre kredi veren, ayıplı hizmetten ve ayıplı hizmetin neden olduğu her türlü zarardan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. Sunulan hizmetin ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.Anılan Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3. maddesine göre;“Bu Kanunun uygulanmasında,d)Hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti,g)Sağlayıcı: Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye hizmet sunan gerçek veya tüzel kişileri, ifade eder.” hükmü bulunmaktadır.4077 sayılı Kanun'un 3.maddesi uyarınca davalı A... A.Ş’.nin sağlayıcı konumunda olduğu da açıktır.

Somut uyuşmazlıkta davacıya, ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilânlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren ayıplı mal verilmesi sözkonusu değildir. Ancak, anılan Kanunun 4/A maddesinin ilk fıkrası uyarınca;“...Sağlayıcı tarafından bildirilen reklam ve ilânlarında veya standardında veya teknik kuralında tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da yararlanma amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren hizmetler, ayıplı hizmet olarak kabul edilir.”Buna göre; davacının aracına Y... Ltd.Şti.’nin çalışanı tarafından motorin yerine benzin konulması şeklinde gerçekleşen olayda, Y... Ltd.Şti'nin diğer davalı A...’in bayisi olarak satış yaptığı ve hizmet verdiği hususunda bir uyuşmazlık da bulunmaması karşısında, sağlayıcı tarafından bildirilen reklam ve ilanlarda tespit edilen yararlanma amacı bakımından tüketicinin beklediği faydaları ortadan kaldıran maddi eksiklikler içeren hizmet sözkonusu olduğundan, anılan Kanunun 4/A maddesinin ilk fıkrası uyarınca ayıplı hizmet bulunmaktadır. Sağlayıcı ve bayi 4/A maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, ayıplı hizmetten ve ayıplı hizmetin neden olduğu her türlü zarardan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. Kaldı ki, sunulan hizmetin ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz. Hukuk Genel Kurulu’nda yapılan görüşmeler sırasında, bir kısım üyeler tarafından davalılardan A... AŞ’nin, davacının zararına neden olan olayla ilgisi bulunmadığı, hatalı hizmeti veren Y... Ltd.Şti. çalışanının davranışı sonucu meydana gelen zarar ile A... arasında illiyet bağı bulunmadığı görüşü dile getirilmiş ise de, bu görüş, 4077 sayılı Kanun'un 4/A maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ayıplı hizmetten ve ayıplı hizmetin neden olduğu her türlü zarardan sağlayıcı ve bayiinin müteselsil sorumlu olduğu hususunun kanunla açıkça düzenlenmesi ve diğer iddiaların sağlayıcı ile bayi arasında açılabilecek rücu davasında değerlendirilmesinin mümkün bulunması nedeniyle Hukuk Genel Kurulu çoğunluğunca kabul edilmemiştir. Yukarıda açıklanan düzenlemelerin ışığında somut uyuşmazlık incelendiğinde, sağlayıcı A... A.Ş. ile bayi Y... Ltd. Şti, davacının aracına verilen ayıplı hizmet nedeniyle doğan zarardan Kanun gereği müteselsilen sorumludurlar. O halde, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır. II-Davalılardan Y... Akaryakıt ve Taşımacılık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin; A-Hükmün direnmeye dair kısmına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Hukuk Genel Kurulu’ndaki görüşme sırasında, esasa girilmeden önce, ilk hükmü temyiz etmeyen davalı Y... Ltd. Şti.nin direnmeyi temyizinin mümkün bulunup bulunmadığı ön sorun olarak incelenmiştir. Bilindiği üzere, hukuki yarar dava şartı olduğu kadar, temyiz istemi için de aranan bir şarttır. Yerel Mahkemece hakkında direnme kararı verilen ve talebin yol parası dışındaki kısmına ilişkin ilk hüküm, davalı Y... Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmemiştir. Bu durumda hükmün direnmeye dair kısmına yönelik ilk kararı temyiz etmeyen davalı Y... Ltd. Şti.'nin direnme kararını temyizde hukuki yararı bulunmamaktadır. O halde, davalı Y... Ltd. Şti.'nin temyiz dilekçesinin direnme hükmüne yönelik kısmının reddine karar verilmelidir. B-Hükmün yol parasına ilişkin kısmına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, ise, Yerel Mahkemece, Özel Daire’nin bozma ilamının (2) numaralı bendinde yer alan ve yol parasına ilişkin talep yönünden de tüketici mahkemelerinin görevli olduğuna değinen bozma nedenine uyularak oluşturulan yeni hüküm Özel Daire’ce incelenmemiştir. O nedenle, kararın temyiz incelenmesi görevi Hukuk Genel Kurulu’na değil, Özel Daire’ye aittir. Hal böyle olunca, davalı Y... Ltd. Şti. vekilinin yol parası talebi hakkında kurulan yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel Daire’sine gönderilmesi gerekir.

S O N U Ç: 1-Yukarıda (I) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici Madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, oyçokluğu ile,

2-Yukarıda (II) numaralı bendin (A) fıkrasında belirtilen nedenlerle, davalı Y... Ltd. Şti. vekilinin hükmün direnmeye dair kısmına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, direnme kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından davalı Y... Ltd. Şti. vekilinin temyiz dilekçesinin direnme kararına ilişkin kısmı yönünden REDDİNE,

3-Yukarıda (II) numaralı bendin (B) fıkrasında açıklanan nedenlerle, davalı Y... Ltd. Şti. vekilinin hükmün “yol parasına” dair kısmına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, davalı Y... Ltd. Şti. vekilinin yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 13.HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, oybirliği ile, 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici Madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Kanunun 440.maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.09.2012 gününde karar verildi.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

 

2)

Yargıtay

11. Hukuk Dairesi

E.2011/7133

K.2012/8597

T.22.05.2012

Davacı vekili, davalı sigorta şirketine akaryakıt istasyonları özel poliçesi ile sigortalı bulunan müvekkiline ait benzin istasyonunda motorin tankının yanlışlıkla ''süper benzin 95''  bölümüne doldurulması dolayısıyla bazı araçlara süper benzin yerine motorin verildiğini, müvekkilinin araç sahiplerine araçlarda meydana gelen hasar bedellerini ödediğini, söz konusu zararın ekstra teminatlar başlığı altında sigorta teminatı kapsamında kaldığını belirterek toplam 18.633,17 TL hasar bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.  

Davalı vekili, pompacıdan kaynaklanan yanlış yakıt verilmesi durumunun teminat kapsamında olup, yakıt tankına yanlış yakıt doldurulmasının teminat dışı bulunduğunu, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının poliçedeki limit ile 3. kişilere karşı mali mesuliyet teminatı altında olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.  

Kararı, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili temyiz etmiştir.  

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki (2) nolu bendin, davalı sigorta şirketi vekilinin ise (2) ve (3) nolu bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, akaryakıt istasyonları özel poliçesi kapsamında yanlış akaryakıt verilmesi sebebiyle tazminat istemine ilişkin olup, sigorta poliçesinin ''Ekstra Teminatlar'' başlıklı bölümünde, yanlış akaryakıt verilmesi teminatının her bir hasarda 15.000 USD teminat bedeli ile poliçe kapsamına dahil olduğu belirtilmiştir. Buna göre, dava konusu olayda yanlış akaryakıt verilmesi sebebiyle kaç aracın hasarlandığı, her bir hasar için davacı tarafça hangi tarihlerde, ne miktarda ödeme yapıldığının denetime elverişli olacak şekilde ayrı ayrı tespiti ile her bir hasar bakımından poliçede belirtilen limit de dikkate alınarak buna göre değerlendirme yapılması gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle taraflar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

3-Bozma sebep ve şekline göre, davalı sigorta şirketi vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Sonuç: Yukarıda  (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı sigorta şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan  nedenlerle kararın taraflar yararına BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı sigorta şirketi vekilinin  yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 22.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Semih Saygıner’den Neler Öğrendim?

10 Mart 2017 günü İzmir'de Semih Saygıner'ı izleme şansı buldum. Dünya bilardo şampiyonunu bilardo oynarken izlesek te asıl izlememize sebep olan konu bize "Birlikte Ne Kadar Uzağa Gidebiliriz?" konusunda verdiği TEDx kıvamındaki sohbet ve buradan çıkaracağımız derslerdi.

Hayli eğlenceli bir anlatımla hedefe giden yol için çok güzel ip uçları verdiği bir konuşma hazırlamış dünya sampiyonumuz. Yaklaşık 1 saat kendisini izlemek yetmedi, üzerine evde de TEDx'deki videosunu izleyip anlattıklarının bir kez daha üzerinden geçtim.

İzlediğim Semih Saygıner'den kendim için bazı notlar da çıkardım. Onları da paylaşmak isterim:

• Önce iste sonra hayalinin peşinden git.
• Beceriksizliklerimin bir sonucuyum. Beceriksiz olduğum haller kendimi geliştirmeme sebep oldu.
• Gözünde büyütme.
• Oyunu yetenekli değil, çok çalışan kazanır.
• Öğrenci gibi yaşa, öğrenmeyi kapattığın gün öldüğün gündür.
• Rağmen’leri yaşayarak kariyer yapabilirsin.
• Yumruk yapmış elle tokalaşmak zordur.
• Algıları açıp sonuna kadar öğrenmeye aç ve hazır olun.
• Bir konuda fark yaratmak istiyorsanız, bütün öğrendiklerinizin üzerine kendiniz olacaksınız.
• Başkalarının ayak izlerine basarak onları geçemezsiniz.

Tabi bir de en ön sıradan izlerken kendime hatıra çektiğim videoları da birleştirip Youtube'a yükledim. İşte o videolardan "Bir Hatıra ve Bir Mesaj". Keyifle izlemeniz dileğiyle:

Nedir Bu Otomatik Katılım Sistemi?

Önce zorunlu bireysel emeklilik olarak anılan ardından da içindeki “zorunlu” ifadesinin irrite edici olmasından ötürü otomatik katılım sistemi şeklinde isimlendirilerek hayatımıza giren son model emeklilik sisteminin öne çıkan özelliklerini kendimce toparlamaya çalıştım.

Bu çalışmayı 9 Ocak 2017 itibarıyla hazırlıyorum, ülkemizin değişken dinamikleriyle bakalım zaman içerisinde sistemde ne gibi değişiklikler olacak hep beraber göreceğiz.

  

45 Yaşından Küçük bir Türk Vatandaşıyım, Sisteme Dahil Olacak Mıyım?

• Çalışan sayısı 1.000 ve üzerinde olan bir işverene bağlı olarak özel sektörde çalışanlar 01.01.2017 tarihinden itibaren, 

• Çalışan sayısı 250- 999 arasında olan bir işverene bağlı olarak özel sektörde çalışanlar ile 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun eki cetvellerde yer alan merkezi yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile sosyal güvenlik kurumlarında çalışanlar  01.04.2017 tarihinden itibaren,
• Çalışan sayısı 100-249 arasında olan bir işverene bağlı olarak özel sektörde çalışanlar 01.07.2017 tarihinden itibaren,
• Çalışan sayısı 50-99 arasında olan bir işverene bağlı olarak özel sektörde çalışanlar ile mahalli idareler ve kamu iktisadi teşebbüslerinde çalışanlar 01.01.2018 tarihinden itibaren,
• Çalışan sayısı 10-49 arasında olan bir işverene bağlı olarak özel sektörde çalışanlar 01.07.2018 tarihinden itibaren,
• Çalışan sayısı 5-9 arasında olan bir işverene bağlı olarak özel sektörde çalışanlar 01.01.2019 tarihinden itibaren,

işverenleri aracılığıyla bireysel emeklilik sistemine otomatik olarak dahil edileceklerdir.

Benim Zaten Bireysel Emeklilik Sözleşmem (BES) Var, Beni Etkiler mi?

Otomatik katılım sistemine dahil olma şartı taşıyan tüm çalışanlar sisteme dahil olacaktır. Otomatik katılım kapsamı dışındaki BES sözleşmesiyle otomatik katılım sistemine devam edemezsiniz.

Otomatik katılım kapsamında elde edilen emeklilik ve Devlet katkısına esas süreler ile diğer hak ve yükümlülükler otomatik katılım kapsamında kurulmamış BES sözleşmeleri ile birleştirilemez.

İşverenim Zorunlu Olarak Beni Sisteme Soktu, Nasıl Çıkarım?

Çalışanların emeklilik planına dahil olduklarının kendilerine bildirilmesinden sonraki iki ay içerisinde sözleşmeden cayma hakkını kullanarak plandan ayrılabilirler.

Ocak 2017’de işveren tarafından sisteme dahil olduğu bildirilen bir çalışan cayma hakkını işverenin bildirim tarihinden başlayarak 31 Mart 2017 tarihine kadar kullanabilecektir. Çalışanın iki ay içerisinde emeklilik planından çıkması durumunda ödemiş olduğu katkı payları varsa hesabında bulunan yatırım gelirleri ile birlikte 10 iş günü içerisinde kendisine iade edilecektir.

Cayma Hakkımı 2 Ay İçerisinde Kullanamadım, Şimdi Ne Yapacağım?

Cayma hakkının tanındığı iki aylık süreden sonra sistemden çıkış yapılabilmesi mümkün çalışan bu durumda yapmış olduğu ödemeleri varsa hesabında bulunan yatırım gelirleri ile birlikte fon kesintileri ve oluşacak diğer kesintiler düşüldükten sonra geri alabilecektir.

Otomatik Katılım ile BES’e Girdim Diyelim, Maaşımdan Ne Kadar Kesilir?

Çalışanlar prime esas kazançlarının % 3’ü kadar katkı payı yatıracaklardır. Yani her ay varsa fazla mesainiz, herhangi bir ödülünüz, kısacası maaşınızla birlikte alacağınız her türlü menfaatiniz üzerinden %3 o ay otomatik katılım sistemine aktarılacaktır.

Otomatik Katılımdan Caydım ya da Çıktım, Rahata Bağlayabilir Miyim?

Maalesef hayır. Emeklilik Gözetim Merkezi, mevcut verilere göre her takvim yılı sonunda, bir önceki takvim yılında bir işyerine bağlı emeklilik planından ayrılan çalışanlardan aynı işyerinde çalışmaya devam eden ve müteakip Nisan ayı sonu itibarıyla kırk beş yaşını doldurmayacak olanları tespit eder. EGM, söz konusu çalışanları ilgili emeklilik şirketine bir ay içerisinde bildirir. Söz konusu emeklilik şirketi EGM bildirimini izleyen ay sonuna kadar tespit edilen çalışanları ilgili işverenlere, Kanunun Ek 2 nci ve Geçici 2 nci maddesi kapsamında sisteme tekrar dâhil edilmelerini teminen bildirir. İşverenler, bildirimi izleyen ikinci ayın sonuna kadar söz konusu çalışanlarını sisteme dâhil ederler.

Peki Sistemden Çıkmadım, Devlet Baba Ne Verecek?

Çalışanlara iki ay içerisinde cayma haklarını kullanmamaları durumunda bir defaya mahsus olmak üzere 1.000 TL tutarında ilave devlet katkısı sağlanacaktır. (Bakanlar Kurulu, bu tutarı yarısına kadar artırmaya veya yarısına kadar azaltmaya yetkilidir.)

Aynı zamanda emeklilik hakkını elde etmesi halinde hesabında bulunan birikimi en az on yıllık, yıllık gelir sigortası sözleşmesi kapsamında almayı tercih eden çalışana birikimin %5’i tutarında devlet katkısı sağlanacaktır.

Diğer taraftan mevcut bireysel emeklilik sistemindeki hükümlerde geçerli olacak ve katılımcılara yukarıda belirtilen devlet katkısının haricinde bireysel emeklilik hesabına ödenen katkı paylarının %25 karşılık gelen tutar kadar devlet katkısı sağlanacaktır.

İki aylık cayma süresinden sonra sistemden ayrılan katılımcılar ise,

a) En az üç yıl sistemde kalırlarsa Devlet katkısı hesabındaki tutarın %15’ine,

b) En az altı yıl sistemde kalırlarsa Devlet katkısı hesabındaki tutarın %35’ine,

c) En az on yıl sistemde kalırlarsa Devlet katkısı hesabındaki tutarın %60’ına

hak kazanacaklardır.

Bir de tabloda göster diyenler için:

Sistemde tamamlanan yıl sayısı	Devlet katkısı hak ediş oranı
0-3	%0
3-6	%15
6-10	%35
10-Emeklilik Öncesi	%60
Emeklilik Dönemi	%100

Emekliliği Görür Müyüm?

Otomatik olarak bireysel emeklilik sistemine katılan bir çalışan Bireysel Emeklilik Tasarruf ve Yatırım Sistemi Kanunu gereğince sisteme giriş tarihinden itibaren en az on yıl sistemde bulunmak koşulu ile 56 yaşını tamamladıktan sonra emekli olmaya hak kazanacaktır.

Devlet Baba %25 Verecek ama Nereye Kadar?

Hükümet 2016 yılı Aralık ayının son haftasında yaptığı açıklama ile aylık brüt asgari ücretin  1.777,50 TL olduğunu açıkladı. Böylece 2017 yılı için belirlenen yıllık brüt asgari ücret 21.330 TL oldu.

Eğer sizin yatırdığınız yıllık toplam BES katkı payı 21.330 TL ve üzerinde olursa, alacağınız toplam devlet katkısı 2017 yılı için 5.332,5 TL’yi geçemez. Bu yüzden BES ödemeniz 2017 yılı için aylık en az 1.777,50 lira ya da yıllık 21.330 lira ise siz maksimum BES devlet katkısını alıyor olacaksınız. Bu tutarın üstünde yapacağınız ödemelerin devlet katkısı açısından size bir katkısı olmayacaktır. Bu arada mevut BES ile otomatik katılım sistemi için devlet katkıları ayrı ayrı takip edilmektedir, yani ikisinin üst limiti birbirinden bağımsızdır.

1.000 TL başlangıç devlet katkısı yıllık limitten ayrı hesaplanır.

İşten Ayrıldım, Peki Ya Şimdi N’olcak?

Çalışan işten ayrılması durumunda, doğrudan emeklilik şirketi ile tüm iş ve işlemlerini gerçekleştirecektir. Çalışan katkı payı ödemeye dışarıdan devam edebilir veya hesabını sonlandırabilir.

İşten ayrılan çalışan, Müsteşarlıkça belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde en az ilgili takvim yılının ilk altı ayında uygulanacak asgari brüt ücretin yüzde üçü oranında katkı payı ödemeye devam edebilir. Çalışan kaktı payı ödemeye ilişkin talebini, işten ayrılma tarihini izleyen ayın sonuna kadar şirkete bildirmek zorundadır.

İşten ayrılma tarihini izleyen ayın sonuna kadar ilgili şirkette dahil olduğu plana dair herhangi bir bildirimde bulunmazsa, bu sürenin sonunda şirket çalışan ile iletişime geçerek, çalışanın hesap numarası bilgilerini alır ve 20 işgünü içerisinde yedinci fıkrada belirtilen belge ve formlar gerekmeksizin sözleşmeden ayrılma işlemini gerçekleştirir. Çalışanın yazılı bir şekilde veya güvenli elektronik iletişim yöntemlerle belirtmiş olduğu banka hesap numarasına birikimi ve varsa hak kazanılmış devlet katkısı tutarı şirket tarafından yatırılır.

Çok İyi Bir Transfer Yaptım ama Yeni İş Yerimde Otomatik Katılım Kapsamında Emeklilik Planı Yok, Napcaz?

Çalışan iş değiştirdiğinde yeni işvereninde otomatik katılım kapsamında bir emeklilik planı yok ise, mevcut emeklilik planına devam edebilir. Çalışan, işyeri değişince yeni işyerindeki plana birikim transferi ya da plan değişikliği ile geçiş yapar.

Değişikliği Severim, Peki ya Fonlarımı Ne Sıklıkla Değiştirebilirim? 

Çalışanlar yılda 6 defa fon dağılım değişikliği yapabilir. Ayrıca yılda 4 defa emeklilik planı değiştirilebilir.
 

Ben Yatırdığımı Bilirim ama Ya Devlet?
 

Devlet katkısı hesabımdaki tutarları şirketimden veya Takasbank’tan, internet sitesi veya çağrı merkezi yoluyla takip edebilirim.

Elim Bu Aralar Biraz Sıkışık, Ara Verebilir miyim?

Dilerseniz katkı payı yatırmaya ara verebilirsiniz. Ara verme hakkı 3 ay süre ile kullanılabilir. Ara vermeye devam etmek isteyen katılımcı, her 3 ayda bir en az 1 ay ödeme yapmalıdır.
 

Birikimim Ne Kadar Güvende?

Çalışanların birikimleri emeklilik fonlarında ve devlet güvencesi (Takasbank’ta saklanıyor) altındadır.

 

 

2016 Yılı Egzersiz Raporlaması

Geçen yıl başında “2015 yılı egzersiz raporlaması” adı altında bir blog içeriği hazırlayarak yıl içerisinde kaçgün spor yaptığımı ve her seferinde ne kadar kalori yaktığımı paylaşıp bir takım istatistikler sunmuşum. Bu içeriğin sonunda da “2016 yılında aynı planı sürdürüp sene sonunda da artık 2015 ile karşılaştırmalı tablolar hazırlamak gibi bir hedefim var. Umarım bu hedefe ulaşırım ve seneye bu dönem yine paylaşırım.” deyip konuyu kapatmışım.

Spor salonlarında fotoğraf çektirmeyi, paylaşmayı çok sevmesem de arşivimde salonda çekilmiş fotoğraflarım mevcut

İlgili içerik için:

http://volkanyorulmaz.blogspot.com.tr/2016/01/2015-yl-egzersiz-raporlamas.html

Ne mutlu bana ki bu yıl da düzenli şekilde spor salonuna gitmeye vakit ayırabildim. Herşeyden ötesi, bunu kendime bir alışkanlık edindim. Ofisteysem öğle aramı salonda geçirmek benim için artık bir standart haline geldi. Aynı şekilde, yıl içerisinde eğitim, toplantı gibi sebeplerle otelde konakladığımda da spor yapma alışkanlığımı sürdürdüm. Fiziksel olarak sporun bana katkısı olduğuna kesinlikle inanıyorum, herşeyden önce çok çok uzun yıllar sonra ilk defa bu yaz sahilde tshirt’ümü rahatlıkla çıkarıp güneşlenebildim. Önceden göbeğim sebebiyle t-shirt adeta benim kalkanım gibiydi.

Peki bakalım bu yıl spor salonunda neler yapmışım?

Aylar	#Salona Gidilen Gün	#Yakılan Kalori
Ocak	16	4,946
Şubat	10	2,818
Mart	18	5,749
Nisan	14	4,329
Mayıs	12	3,201
Haziran	12	2,505
Temmuz	16	3,845
Ağustos	16	3,146
Eylül	14	2,982
Ekim	17	4,291
Kasım	17	4,619
Aralık	20	4,002
Genel Toplam	182	46,433

Temel bazı verileri geçen yıl ile kıyaslayacak olursak önümüze çıkan tablo ise şu şekilde:

	2015	2016	Değişim
Egzersiz için spor salonuna gittiğim gün sayısı:	169	182	7.7%
Spor salonuna gittiğimde yaktığım ortalama kalori:	353	255	-27.8%
Bir günde salonda yakılan en çok kalori:	480	425	-11.5%
Spora salonuna en çok gittiğim ay:	Aralık	Aralık
Salonda en çok kalori yaktığım ay:	Nisan	Mart

Bu tabloya ilişkin rakamların arkasındaki gerçekleri de açıklamam gerekir. Öncelikle geçen yıla göre 13 gün daha fazla spora gitmiş olmak benim adıma çok sevindirici. Sadece mesai günlerinde spor salonuna gitme şansı olan biri olarak geçen yıla kıyasla yaklaşık %8’lik artış bence tatmin edici. Kabaca yılda 52 hafta ve 260 iş günü var desek. 15 iş günü iznimi, yaklaşık 10 gün de resmi tatillerini düşsek, geriye 235 gün kalır. 235-182=53 gün de benim toplantımın olduğu, hasta olduğum, misafirimin olduğu günlerle açıklanabilir. Tabloda değişimin düşüş gösterdiği konularla ilgili ise şunu söyleyebilirim; bu yıl belli bir kiloya düştükten sonra almış olduğum geri bildirimlerle biraz daha kardiyonegzersizlerinden ağırlığa yönelmem söz konusu oldu. Bu da makinalarda hesaplanabilen kalori yakımlarından ağırlık kaldırarak yırtılmaya çalışılan kaslara bir kayış olduğunu göstermektedir. Bunun fiziksel olarak gözükmesi için ise biraz daha zamana ve özveriye ihtiyacım olduğunu da kabul etmem gerekir.

2016’yı bu şekilde geride bıraktım. Bu yazıyı bloguma eklediğimde 2017 de yakacağım kalorileri takip edeceğim Excel dökümanını hazırlayıp yakılacak kalorileri takip etmeye hazır olacağım. Bakalım seneye bu dönemde karşılaştırmalı tablolar yapmış olacağım egzersizlere yönelik neleri gösteriyor olacak?